">http://
14:12 30.04.2021
Юридична допомога
ЩЕ РАЗ ПРО ВІДСТОРОННЯ НЕВАКЦИНОВАНИХ ПРАЦІВНИКІВ
Тема хоч і не нова, але в директорів закладів освіти виникають все нові й нові запитання щодо процедури відсторонення невакцинованих працівників, адже це питання сьогодні стало предметом розгляду в судах, рішення яких є різними. Практика Верховного Суду України чи Європейського Суду з прав людини, пов’язаних із вирішенням питань щодо правомірності/неправомірності відсторонення працівників від роботи в разі їх відмови чи ухилення від щеплення від COVID-19 відсутня на даний момент. Проте маємо роз’яснення Верховного Суду України (лист 24.12.2021 № 3223/0/208-21), яке хоч і носить рекомендаційний характер, але визначає, що протиправним є звільнення працівника з роботи у зв’язку із відсутністю вакцинації, а от відсторонення, якщо дотримано усіх процедур і правил, є виправданим.
Ми зібрали поради експертів з кадрових питань, які можуть стати в нагоді директору закладу освіти.
Чому директор закладу освіти зобов’язаний відсторонити від роботи невакцинованого працівника?
По-перше, тому що це його обов’язок і право, які встановлені чинним законодавством. Маються на увазі , статті 23, 49 Конституції України, статті 12 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 06.04.2000 № 1645-III, наказ МОЗ «Про затвердження Переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обовʼязковим профілактичним щепленням» від 04.10.2021 № 2153, п. 41-6 постанови КМУ від 09.12.2020 № 1236, ст. 46 КЗпП України.
Отже, відсторонення через відсутність щеплення — це той самий «інший випадок, передбачений законодавством». Відсутність документа, який підтверджує вакцинацію від COVID-19, або документа про наявність абсолютних протипоказань відповідно до Переліку медичних протипоказань та застережень до проведення профілактичних щеплень, затвердженого наказом МОЗ від 16.09.2011 № 595, і надання медичного висновку про наявність протипоказань до вакцинації проти COVID-19 за формою № 028/1-о – є підставами для відсторонення працівника сфери освіти від виконання обов’язків. Підстава відсторонити невакцинованого працівника закладу освіти діє 8 листопада 2021 року до офіційного закінчення карантину.
По-друге, в разі не виконання попередньо вказаних норм керівника закладу можуть притягнути до адміністративної відповідальності — від 2000 до 10 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (ст. 44-3 КпАП). Це — від 34 000 до 170 000 грн. Протокол про адміністративне правопорушення мають право складати й уповноважені посадові особи органів внутрішніх справ, органів охорони здоров’я, органів державної санітарно-епідеміологічної служби, посадові особи, уповноважені на те виконавчими комітетами сільських, селищних, міських рад. Далі суд розглядатиме справу про адміністративне правопорушення.
Службова особа підприємства, інших органів державної виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, яка за службовими або професійними обов’язками має забезпечувати виконання правил та норм, які встановлені з метою запобігання епідемічним та іншим інфекційним захворюванням, може понести й кримінальну відповідальність:
- штраф до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт на строк до шести місяців;
- або обмеження волі на строк до трьох років;
- або позбавлення волі на той самий строк.
Довідково. Карантин, встановлений КМУ, триватиме щонайменше до 31.03.2022 (п. 1 Постанови КМУ від 09.12.2020 № 1236).
ВАЖЛИВО! Керівник, відсторонюючи працівника від роботи, повинен дотримуватися певних правил:
1) отримати від працівника письмову відмову від щеплення (або копія відмови, наданої лікареві), або скласти акт в присутності свідків про таку відмову;
2)письмово повідомити працівника про відсторонення, обґрунтувавши відповідними нормами законодавства, та вказати, що за період відсторонення не буде нараховуватися заробітна плата, здійснюватися відрахування до фондів пенсійного та соціального страхування, цей період не буде враховано при наданні відпустки.
Як діяти директору закладу освіти, якщо суд задовольнить позов невакцинованого працівника про допуск до роботи ?
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (ч. 1 ст. 223 ЦПК).
Суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць (ч. 1 ст. 430 ЦПК).
Судова практика свідчить, що суди не завжди повністю підтримують невакцинованих педпрацівників. Наприклад, Роменський міськрайонний суд Сумської області 06 грудня 2021 року розглянув справу за позовом вчителя до загальноосвітньої школи. Працівниця просила визнати незаконним і скасувати наказ про відсторонення від роботи, поновити її на роботі й оплатити час вимушеного прогулу. Суд частково задовольнив позов — скасував наказ № 114-К «Про відсторонення від роботи працівників школи» від 05.11.2021 в частині відсторонення від роботи вчителя англійської мови. В решті позову відмовив. Рішення по справі за номером № 585/3294/21 (провадження 2/585/1169/21) розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Дії директора залежать від того, чи планує він оскаржувати рішення місцевого суду.
- Якщо планує оскаржувати, то він подає апеляційну скаргу.
- Якщо ні — видає наказ про допуск працівника до роботи після того, як рішення суду набере законної сили. У такому випадку саме рішення суду буде підставою допустити невакцинованого працівника до роботи.
Оптимальний варіант — допустити працівника до роботи на умовах дистанційної роботи або відправити у відпустку (останнє пропонують профспілки).
І ось тут виникає запитання, яке чомусь відповідачі не вносять на розгляд судів щоб аргументувати правомірність своїх рішень: щоб організувати для окремо взятого вчителя – предметника дистанційну роботу необхідно змінити розклад уроків, перевести учнів (і не одного класу) на змішану форму навчання, що тягне за собою порушення прав інших вчителів, перевантаження учнів, дезорганізацію позаурочної діяльності закладу.
А якщо відсторонений працівник є прибиральницею, сторожем, кочегаром ???, то як їм організувати дистанційну роботу? Чому в судах не звучать проблеми із забезпеченням санітарно – гігієнічних норм, збереженням майна закладу?!
Вважаємо, що вказані вище проблеми, які виникають у закладах освіти в зв’язку із допуском до роботи невакцинованих працівників прямо ведуть до порушення прав інших суб’єктів освітнього процесу (переважної більшості), негативно впливають на організацію освітнього процесу в цілому.
Частина судів наголошують, що відмова працівника від вакцинації не повинна ставити під загрозу здоров`я колег, які працюють з позивачем, а також учнів, які навчаються у конкретному закладі освіти. Якщо позивачем в порушення вимог діючого законодавства не були надані ні сертифікат про проходження профілактичних щеплень проти COVID-19, ні медичний висновок про наявність протипоказань до проведення профілактичних щеплень проти COVID-19, ураховуючи позицію ЄСПЛ, згідно якої обмеження прав осіб, які відмовилися від вакцинації за власним бажанням, а також накладення санкцій за таку відмову, не є проявом дискримінації та порушенням ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також те, що інтереси суспільства превалюють над інтересом однієї особи, тоді впровадження обов`язкової вакцинації задля боротьби за громадське здоров`я не є порушенням прав окремих осіб.
Держава, встановивши відсторонення працівників закладів освіти від виконання обов`язків, які не мають профілактичного щеплення, реалізує свій конституційний обов`язок щодо забезпечення безпеки життя і здоров`я всіх учасників освітнього процесу, в тому числі й самих дітей.
Ольга ЛЯХ, директор
Тетіївського ЦПРПП
Про строкові трудові договори